Diabetes medication/ja: Difference between revisions

Line 86:

ロシグリタゾンの安全性に関する懸念は、レトロスペクティブなメタアナリシスが[[:en:the New England Journal of Medicine|New England Journal of Medicine]]に発表されたときに生じた。それ以来、かなりの数の論文が発表され、[[Food and Drug Administration/ja|食品医薬品局]]の委員会は、賛否両論あったが、利用可能な研究が「有害性のシグナルを支持する」と20：3で投票したが、22：1で薬剤の上市を維持することに投票した。このメタアナリシスは、この問題を評価するために計画された試験の中間解析では支持されなかった。[[glycemic control/ja|血糖コントロール]]に対するロシグリタゾンの重要かつ持続的な効果にもかかわらず、この副作用に関する弱いエビデンスは、ロシグリタゾンの使用を減少させた。安全性の研究は継続されている。

~~<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">~~

対照的に、少なくとも1つの大規模前向き研究PROactive 05では、[[pioglitazone/ja|ピオグリタゾン]]が、すでに心臓発作を起こした2型糖尿病患者における心臓イベントの全発生率を低下させる可能性が示されている。

~~In contrast, at least one large prospective study, PROactive 05, has shown that~~ [[pioglitazone]] ~~may decrease the overall incidence of cardiac events in people with type 2 diabetes who have already had a heart attack.~~

~~</div>~~

@@ Line 86: / Line 86: @@
 ロシグリタゾンの安全性に関する懸念は、レトロスペクティブなメタアナリシスが[[:en:the New England Journal of Medicine|New England Journal of Medicine]]に発表されたときに生じた。それ以来、かなりの数の論文が発表され、[[Food and Drug Administration/ja|食品医薬品局]]の委員会は、賛否両論あったが、利用可能な研究が「有害性のシグナルを支持する」と20：3で投票したが、22：1で薬剤の上市を維持することに投票した。このメタアナリシスは、この問題を評価するために計画された試験の中間解析では支持されなかった。[[glycemic control/ja|血糖コントロール]]に対するロシグリタゾンの重要かつ持続的な効果にもかかわらず、この副作用に関する弱いエビデンスは、ロシグリタゾンの使用を減少させた。安全性の研究は継続されている。
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+対照的に、少なくとも1つの大規模前向き研究PROactive 05では、[[pioglitazone/ja|ピオグリタゾン]]が、すでに心臓発作を起こした2型糖尿病患者における心臓イベントの全発生率を低下させる可能性が示されている。
-In contrast, at least one large prospective study, PROactive 05, has shown that [[pioglitazone]] may decrease the overall incidence of cardiac events in people with type 2 diabetes who have already had a heart attack.
-</div>
 <div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">