Diabetes medication/ja: Difference between revisions

Line 84:

</div>

~~<div lang="~~en~~" dir="ltr" class="mw-content-ltr">~~

ロシグリタゾンの安全性に関する懸念は、レトロスペクティブなメタアナリシスが[[:en:the New England Journal of Medicine|New England Journal of Medicine]]に発表されたときに生じた。それ以来、かなりの数の論文が発表され、[[Food and Drug Administration/ja|食品医薬品局]]の委員会は、賛否両論あったが、利用可能な研究が「有害性のシグナルを支持する」と20：3で投票したが、22：1で薬剤の上市を維持することに投票した。このメタアナリシスは、この問題を評価するために計画された試験の中間解析では支持されなかった。[[glycemic control/ja|血糖コントロール]]に対するロシグリタゾンの重要かつ持続的な効果にもかかわらず、この副作用に関する弱いエビデンスは、ロシグリタゾンの使用を減少させた。安全性の研究は継続されている。

~~Concerns about~~ the ~~safety~~ of ~~rosiglitazone arose when a retrospective meta-analysis was published in [[the~~ New England Journal of Medicine]]~~. There have been a significant number of publications since then, and a~~ [[Food and Drug Administration]] panel voted, with some controversy, 20:3 that available studies "supported a signal of harm", but voted 22:1 to keep the drug on the market. The meta-analysis was not supported by an interim analysis of the trial designed to evaluate the issue, and several other reports have failed to conclude the controversy. This weak evidence for adverse effects has reduced the use of rosiglitazone, despite its important and sustained effects on [[glycemic control]]~~. Safety studies are continuing.~~

~~</div>~~

@@ Line 84: / Line 84: @@
 </div>
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+ロシグリタゾンの安全性に関する懸念は、レトロスペクティブなメタアナリシスが[[:en:the New England Journal of Medicine|New England Journal of Medicine]]に発表されたときに生じた。それ以来、かなりの数の論文が発表され、[[Food and Drug Administration/ja|食品医薬品局]]の委員会は、賛否両論あったが、利用可能な研究が「有害性のシグナルを支持する」と20：3で投票したが、22：1で薬剤の上市を維持することに投票した。このメタアナリシスは、この問題を評価するために計画された試験の中間解析では支持されなかった。[[glycemic control/ja|血糖コントロール]]に対するロシグリタゾンの重要かつ持続的な効果にもかかわらず、この副作用に関する弱いエビデンスは、ロシグリタゾンの使用を減少させた。安全性の研究は継続されている。
-Concerns about the safety of rosiglitazone arose when a retrospective meta-analysis was published in [[the New England Journal of Medicine]]. There have been a significant number of publications since then, and a [[Food and Drug Administration]] panel voted, with some controversy, 20:3 that available studies "supported a signal of harm", but voted 22:1 to keep the drug on the market. The meta-analysis was not supported by an interim analysis of the trial designed to evaluate the issue, and several other reports have failed to conclude the controversy. This weak evidence for adverse effects has reduced the use of rosiglitazone, despite its important and sustained effects on [[glycemic control]]. Safety studies are continuing.
-</div>
 <div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">