Low-carbohydrate diet/ja: Difference between revisions

Line 48:

短期および中期的には、低炭水化物食を摂っている人のほうが[[low-fat diet/ja|低脂肪食]]を摂っている人よりも体重が減少する。[[:en:Endocrine Society|内分泌学会]]は、「摂取カロリーを一定に保った場合、......体脂肪蓄積は、食事中の脂肪対炭水化物の量が非常に顕著に変化しても影響を受けないようである」と述べている。このような食事をしている人は、当初は約100kcal/日に相当するごくわずかな体重減少が見られるが、その優位性は時間の経過とともに減少し、最終的には取るに足らないものとなる。2022年に発表されたコクラン・レビューでは、2年間という長期間に渡って調査され、低炭水化物ダイエットを続けることに、バランスの取れたダイエットと比較して、何のメリットもないことが判明している。

~~<div lang=~~"~~en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">~~

低脂肪ダイエットと低炭水化物ダイエットを比較する研究の多くは質が低く、大きな効果を報告した研究は、方法論的に健全な研究に比べて不釣り合いな注目を集めてきた。2018年のレビューでは、"より質の高いメタアナリシスでは、2つのダイエット法の間で体重減少の差はほとんどないか、全くないと報告されている "と述べている。質の低い[[meta-analyses/ja|メタアナリシス]]は、低炭水化物ダイエットの効果について好意的に報告する傾向がある：[[systematic review/ja|システマティックレビュー]]は、10件のメタアナリシスのうち8件が、体重減少の結果が[[:en:publication bias|公表バイアス]]の影響を受けた可能性があるかどうかを評価し、そのうち7件が肯定的な結論を出したと報告している。2017年のレビューでは、低炭水化物ダイエットを含む様々なダイエット法が同様の体重減少結果を達成しており、それは主にダイエットの種類よりも[[calorie restriction/ja|カロリー制限]]とアドヒアランスによって決定されると結論付けている。

Much of the research comparing low-fat vs. low-carbohydrate dieting has been of poor quality and studies which reported large effects have garnered disproportionate attention in comparison to those which are methodologically sound. A 2018 review said "higher-quality meta-analyses reported little or no difference in weight loss between the two diets." ~~Low-quality~~ [[meta-analyses]] ~~have tended to report favourably on the effect of low-carbohydrate diets: a~~ [[systematic review]] ~~reported that 8 out of 10 meta-analyses assessed whether weight loss outcomes could have been affected by~~ [[publication bias]]~~, and 7 of them concluded positively. A 2017 review concluded that a variety of diets, including low-carbohydrate diets, achieve similar weight loss outcomes, which are mainly determined by~~ [[calorie restriction]] ~~and adherence rather than the type of diet.~~

~~</div>~~

@@ Line 48: / Line 48: @@
 短期および中期的には、低炭水化物食を摂っている人のほうが[[low-fat diet/ja|低脂肪食]]を摂っている人よりも体重が減少する。[[:en:Endocrine Society|内分泌学会]]は、「摂取カロリーを一定に保った場合、......体脂肪蓄積は、食事中の脂肪対炭水化物の量が非常に顕著に変化しても影響を受けないようである」と述べている。このような食事をしている人は、当初は約100kcal/日に相当するごくわずかな体重減少が見られるが、その優位性は時間の経過とともに減少し、最終的には取るに足らないものとなる。2022年に発表されたコクラン・レビューでは、2年間という長期間に渡って調査され、低炭水化物ダイエットを続けることに、バランスの取れたダイエットと比較して、何のメリットもないことが判明している。
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+低脂肪ダイエットと低炭水化物ダイエットを比較する研究の多くは質が低く、大きな効果を報告した研究は、方法論的に健全な研究に比べて不釣り合いな注目を集めてきた。2018年のレビューでは、"より質の高いメタアナリシスでは、2つのダイエット法の間で体重減少の差はほとんどないか、全くないと報告されている "と述べている。質の低い[[meta-analyses/ja|メタアナリシス]]は、低炭水化物ダイエットの効果について好意的に報告する傾向がある：[[systematic review/ja|システマティックレビュー]]は、10件のメタアナリシスのうち8件が、体重減少の結果が[[:en:publication bias|公表バイアス]]の影響を受けた可能性があるかどうかを評価し、そのうち7件が肯定的な結論を出したと報告している。2017年のレビューでは、低炭水化物ダイエットを含む様々なダイエット法が同様の体重減少結果を達成しており、それは主にダイエットの種類よりも[[calorie restriction/ja|カロリー制限]]とアドヒアランスによって決定されると結論付けている。
-Much of the research comparing low-fat vs. low-carbohydrate dieting has been of poor quality and studies which reported large effects have garnered disproportionate attention in comparison to those which are methodologically sound. A 2018 review said "higher-quality meta-analyses reported little or no difference in weight loss between the two diets." Low-quality [[meta-analyses]] have tended to report favourably on the effect of low-carbohydrate diets: a [[systematic review]] reported that 8 out of 10 meta-analyses assessed whether weight loss outcomes could have been affected by [[publication bias]], and 7 of them concluded positively. A 2017 review concluded that a variety of diets, including low-carbohydrate diets, achieve similar weight loss outcomes, which are mainly determined by [[calorie restriction]] and adherence rather than the type of diet.
-</div>
 <div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">