Climate change mitigation/ja: Difference between revisions

← Older edit Newer edit →

VisualWikitext

@@ Line 447: / Line 447: @@
 世界的に見て、温暖化を2℃に制限することは、経済的費用よりも高い経済的利益をもたらす可能性がある。緩和の経済的影響は、政策設計と[[:en:international cooperation|国際協力]]のレベルに応じて、地域や家計間で大きく異なる。世界的な協力の遅れは、地域全体、特に現在比較的炭素集約度が高い地域において、政策コストを増加る。統一的な炭素価値を持つ経路は、より炭素集約的な地域、化石燃料輸出国、および貧しい地域でより高い緩和費用を示す。GDPや金銭的用語で表現された集計的な定量化は、貧しい国の家計への経済的影響を過小評価している。福利と幸福に対する実際の影響は、比較的に大きい。
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+[[:en:Cost–benefit analysis|費用便益分析]]は、気候変動緩和全体を分析するには不適切かもしれない。しかし、1.5℃目標と2℃目標の違いを分析するには依然として有用である。排出量を削減するコストを推定する方法の一つは、潜在的な技術的および生産の変化の可能性のあるコストを考慮することである。政策立案者は、様々な方法の[[:en:marginal abatement costs|限界削減費用]]を比較して、時間の経過に伴う可能な削減のコストと量を評価できる。様々な措置の限界削減費用は、国、セクター、および時間によって異なる。
-[[Cost–benefit analysis]] may be unsuitable for analysing climate change mitigation as a whole. But it is still useful for analysing the difference between a 1.5&nbsp;°C target and 2&nbsp;°C. One way of estimating the cost of reducing emissions is by considering the likely costs of potential technological and output changes. Policymakers can compare the [[marginal abatement costs]] of different methods to assess the cost and amount of possible abatement over time. The marginal abatement costs of the various measures will differ by country, by sector, and over time.
-</div>
 <div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">