パリ協定
Paris Agreement/ja
| Condition | UNFCCC締約国の55%が批准・加入し、世界の温室効果ガス排出量の55%を占めること |
|---|
パリ協定（パリ合意またはパリ気候協定とも呼ばれる）は、2016年に署名された気候変動に関する国際条約である。この条約は、気候変動の緩和、適応、および資金を対象としている。パリ協定は、パリ近郊のフランスで開催された2015年国連気候変動会議で196の締約国によって交渉された。2023年2月現在、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の195の加盟国が協定の締約国である。協定を批准していないUNFCCC加盟3カ国のうち、唯一の主要な排出国はイランである。2番目に大きな排出国である米国は、2020年に協定から脱退し、2021年に再加入し、2025年に再び脱退すると発表した。
パリ協定には、世界の地表温度の上昇を産業革命以前のレベルから2 °C (3.6 °F)をはるかに下回るように維持するという長期的な温度目標がある。この条約はまた、好ましくは増加の制限を1.5 °C (2.7 °F)のみにするべきであると述べている。これらの制限は、長年にわたって測定された地球の平均気温として定義されている。
気温の上昇が低いほど、気候変動の影響は小さいと予想される。この温度目標を達成するためには、温室効果ガス排出量をできるだけ早く、できるだけ多く削減する必要がある。21世紀半ばまでには実質ゼロに到達する必要がある。地球温暖化を1.5℃未満に抑えるためには、2030年までに排出量を約50%削減する必要がある。この数字は、各国の文書化された公約を考慮に入れている。パリ協定が署名された後も、世界の排出量は減少するどころか増加し続けている。2024年は記録上最も暑い年であり、世界の平均気温は1.5℃以上上昇した。
この条約は、各国が気候変動の影響に適応し、十分な資金を動員するのを助けることを目的としている。協定の下で、各国は自国の貢献を決定し、計画し、定期的に報告しなければならない。特定の排出目標を設定することを国に強制するメカニズムはないが、各目標は以前の目標を超えるべきである。1997年の京都議定書とは対照的に、先進国と途上国の区別は曖昧になり、後者も排出削減計画を提出しなければならない。
パリ協定は、2016年4月22日（アースデイ）にニューヨークの国連本部での式典で署名のために開放された。欧州連合が協定を批准した後、十分な数の国が世界の温室効果ガスの十分な量を占める協定を批准し、協定は2016年11月4日に発効した。
世界の指導者たちはこの協定を賞賛している。しかし、一部の環境保護主義者やアナリストは、厳格ではないと批判しており、その有効性については議論がある。パリ協定の下での公約は、設定された温度目標を達成するには不十分であるが、野心を高めるメカニズムが存在する。パリ協定は、2010年代後半に気候訴訟で成功裏に使用され、国や石油会社に気候変動対策を強化するよう強制している。
目的
協定の目的は、第2条に記載されているように、気候変動の危険性に対してより強力な対応をすることである。気候変動に関する国際連合枠組条約の実施を以下の方法で強化することを目指している。
(a) 世界の平均気温上昇を産業革命以前の水準から2℃をはるかに下回る水準に抑え、1.5℃に抑える努力を追求すること。これは気候変動のリスクと影響を大幅に軽減することを認識する。
(b) 食料生産を脅かさない方法で、気候変動の悪影響に適応する能力を高め、気候変動に対するレジリエンスと低温室効果ガス排出型開発を促進すること。
(c) 資金の流れを、低温室効果ガス排出と気候変動に強い開発への道筋と整合させること。
各国はさらに、「温室効果ガス排出量の世界的なピークをできるだけ早く」達成することを目指している。
進展
.jpg)
リードアップ
1992年の地球サミットで採択された国連気候変動枠組条約（UNFCCC）は、この分野における最初の国際条約の一つである。同条約は、締約国が気候変動に対処するため、締約国会議（COP）で定期的に会合を開くべきであると規定している。これは将来の気候協定の基礎を形成する。
1997年に採択された京都議定書は、2008年から2012年までの限定された国々の温室効果ガス削減を規制した。議定書は2012年のドーハ修正案によって2020年まで延長された。米国は、主にその法的拘束力がある性質のために、議定書を批准しないことを決定した。このことと、分配に関する対立が、その後の国際的な気候交渉の失敗につながった。2009年の交渉は京都の後継条約を生み出すことを意図していたが、交渉は決裂し、結果として生まれたコペンハーゲン合意は法的拘束力がなく、普遍的に採択されなかった。
この合意は、パリ協定のボトムアップアプローチの枠組みを築いた。UNFCCC事務局長クリスティアナ・フィゲレスのリーダーシップの下、コペンハーゲンの失敗後、交渉は勢いを盛り返した。2011年国連気候変動会議では、2020年以降の気候変動緩和措置を規定する法的文書を交渉するためにダーバン・プラットフォームが設立された。このプラットフォームは、IPCCの第5次評価報告書とUNFCCCの補助機関の作業から情報を得るというマンデートを持っていた。結果として得られる合意は2015年に採択されることになっていた。
交渉と採用
パリでの交渉は2週間にわたって行われ、最後の3夜間も継続された。その前年には様々な草案や提案が議論され、整理されてきた。ある評論家によると、フランスが成功の可能性を高めた2つの方法は、第一に約束草案（INDCs）が交渉開始前に完了していることを確実にすること、第二に会議の冒頭のみにリーダーを招待することであった。
交渉は、米国法務チームが土壇場で「shall」（しなければならない）ではなく「should」（すべきである）が承認されたことを認識し、先進国が法的に排出量削減を義務付けられることになるため、たった一語で失敗しそうになった。フランスはこれを「誤植」として変更することで問題を解決した。COP21（第21回締約国会議）の終わりに、2015年12月12日、パリ協定の最終文言は、UNFCCCに参加する195の加盟国と欧州連合のコンセンサスによって採択された。ニカラグアは、協定の弱さを非難して採択に反対したかったが、機会を与えられなかったと表明した。協定において、加盟国は「できるだけ早く」炭素排出量を削減し、地球温暖化を「2℃をはるかに下回る」（3.6°F）に抑えるために最善を尽くすことを約束した。
署名と発効
パリ協定は、2016年4月22日から2017年4月21日まで、ニューヨークの国連本部で、UNFCCC（条約）の締約国である国家および地域経済統合機関による署名のために開放された。協定への署名は批准への第一歩であるが、署名せずに協定に加入することも可能である。これにより、締約国は条約の目標に反する行為を行わない義務を負う。2016年4月1日、世界の排出量のほぼ40%を占める米国と中国は、パリ気候協定に署名することを確認した。協定は、署名のために開放された初日に175の締約国（174の国家と欧州連合）によって署名された。2021年3月現在、194の国家と欧州連合が協定に署名している。
.jpg)
本協定は、世界の温室効果ガス排出量の少なくとも55%（2015年に作成されたリストによる）を排出する55カ国が批准またはその他の方法で条約に参加した場合に発効する（したがって完全に効力を持つ）。条約に参加する代替方法は、受諾、承認、または加入である。最初の2つは通常、国家元首が国を条約に拘束する必要がない場合に使用され、後者は通常、国が既に発効している条約に参加する場合に発生する。欧州連合による批准後、本協定は2016年11月4日に発効するために十分な締約国を獲得した。
[:en:European Union|EU]]とその加盟国は両者とも、パリ協定の批准に対して個別に責任を負う。EUとその28の加盟国が同時に批准することで、厳密に他方に属する義務を負わないようにすることを強く望む声が報告されており、EU全体の削減目標に対する各加盟国の分担をめぐる意見の相違や、英国のEU離脱投票がパリ協定を遅らせるのではないかという懸念がオブザーバーからあった。しかし、EUは2016年10月5日に、7つのEU加盟国とともに批准書を寄託した。
当事者
批准または加入した国
EUと194の国々が協定を批准または加入しており、これは温室効果ガス排出量の98%以上を占める。批准していない国は、中東の温室効果ガス排出国の一部であり、世界全体の2%を占めるイランが最大である。リビアとイエメンも協定を批准していない。エリトリアは、2023年2月7日に協定を批准した最新の国である。
第28条により、締約国は寄託者に脱退通知を送付した後、協定から脱退することができる。通知は、協定がその国で発効してから3年以前に行うことはできない。脱退は、寄託者に通知された後1年で発効する。
アメリカ合衆国の脱退、再加入、再脱退
2017年8月4日、トランプ政権は、米国が、中国に次ぐ世界第2位の温室効果ガス排出国として、パリ協定から脱退する意向であることを国連に正式に通知した。米国政府は、国連事務総長に通知書を寄託し、1年後の2020年11月4日に正式に脱退した。
ジョー・バイデン大統領は、就任初日である2021年1月20日に、米国をパリ協定に再加入させるための大統領令に署名した。第21条3項で定められた30日間の期間を経て、米国は協定に再加入した。米国気候変動特使ジョン・ケリーはオンラインイベントに参加し、米国はパリプロセスの正当性を「取り戻す」と述べた。国連事務総長アントニオ・グテーレスは、米国の復帰を「全体を弱めていた失われた環」を回復するものとして歓迎した。
2025年1月20日、ドナルド・トランプ大統領は、再び米国を協定から脱退させる大統領令に署名した。
内容
構成
パリ協定は、16の序文段落と29の条項からなる短い協定である。これは、手続きに関する条項（例えば、発効基準をカバーする）と、運用に関する条項（例えば、緩和、適応、資金をカバーする）を含んでいる。これは拘束力のある協定であるが、その条項の多くは義務を意味するものではなく、国際協力を促進するためのものである。ほとんどの温室効果ガス排出量をカバーしているが、国際航空および海運には適用されない。これらはそれぞれ国際民間航空機関と国際海事機関の責任下にある。
パリ協定は、その中核となる約束と検討メカニズムが、目標をトップダウンで課すのではなく、各国が独自の自国が決定する貢献（NDCs）を設定することを可能にするため、ボトムアップ構造を持つと記述されている。法的拘束力を持つコミットメント目標を設定する前身の京都議定書とは異なり、パリ協定はコンセンサス形成を重視し、自発的で国が決定する目標を可能にしている。したがって、具体的な気候目標は、法的に義務付けられているというよりも、政治的に奨励されている。これらの目標の報告と検討を規定するプロセスのみが国際法の下で義務付けられている。この構造は、特に米国にとって注目に値する。なぜなら、法的な緩和目標や資金目標がないため、この協定は「条約ではなく行政協定」とみなされているからである。1992年のUNFCCC条約は米国上院の同意を得ているため、この新しい協定はさらなる立法を必要としない。
パリ協定と京都議定書のもう一つの重要な違いは、その範囲である。京都議定書は、附属書I国、つまり気候変動に対する歴史的責任を持つ富裕国と非附属書I国を区別していたが、パリ協定では、すべての締約国が排出削減計画を提出することを求められるため、この区分は曖昧になっている。パリ協定は、共通だが差異ある責任とそれぞれの能力の原則（異なる国家が気候変動対策に対して異なる能力と義務を持つことを認識すること）を依然として強調しているが、先進国と途上国の間の具体的な区分は設けていない。
国が決定する貢献
.webp)
各国は、条約の目的を達成するために、どのような貢献をすべきかを自ら決定する。そのため、これらの計画は「自国が決定する貢献」（NDCs）と呼ばれる。第3条は、NDCsが「本協定の目的を達成するための」「野心的な努力」であり、「時とともに進歩を示す」ものであることを要求している。貢献は5年ごとに設定され、UNFCCC事務局によって登録されることになっている。それぞれのさらなる目標は、前のものよりも野心的であるべきであり、「進歩」の原則として知られている。各国は協力して自国が決定する貢献をまとめることができる。2015年気候変動会議中に約束された約束草案は、国がパリ協定を批准する際にNDCに変換される（更新を提出しない限り）。
パリ協定はNDCsの正確な性質を規定していない。最低限、緩和規定を含むべきであるが、適応、資金、技術移転、能力構築、透明性に関する誓約を含むこともできる。NDCsにおける誓約の一部は無条件であるが、資金や技術支援の入手、他の締約国の野心、まだ設定されていないパリ協定の規則の詳細など、外部要因に条件付けられているものもある。ほとんどのNDCには条件付きの要素が含まれている。
NDCs自体には拘束力はないが、それらを取り巻く手続きには拘束力がある。これらの手続きには、連続するNDCを作成、伝達、維持する義務、5年ごとに新しいNDCを設定する義務、および実施に関する情報を提供する義務が含まれる。国に特定の期日までにNDC目標を設定する、または目標を達成することを強制するメカニズムはない。非難と公表システム、あるいは元国連気候変動担当事務次長補ヤノシュ・パストルが述べたように、「非難と奨励」計画のみが存在する。
グローバルストックテイク
パリ協定の下、各国は5年ごとに目標を引き上げなければならない。これを促進するため、協定はグローバル・ストックテイクを設立し、進捗状況を評価する。最初の評価は2023年に行われた。その結果は、締約国の新しい自国が決定する貢献のインプットとして使用されることになっている。2018年のタラノア対話は、グローバル・ストックテイクの例と見なされた。1年間の議論の後、報告書が発行され、行動が求められたが、その後各国は目標を引き上げなかった。
ストックテイクは、排出削減における野心の「ラチェットアップ」を生み出すパリ協定の努力の一環として機能する。アナリストが2014年にNDCsが気温上昇を2℃未満に制限しないことに同意したため、グローバル・ストックテイクは締約国を再招集し、国の「可能な限り最高の野心」を継続的に反映するように新しいNDCsがどのように進化すべきかを評価する。NDCsの野心を高めることがグローバル・ストックテイクの主要な目的であるが、緩和以外の努力も評価する。5年ごとのレビューでは、適応、気候資金の規定、技術開発と移転も評価される。
2023年11月30日、国連気候変動会議（COP28）がドバイで開幕し、気候変動対策に向けた努力の強化が改めて呼びかけられた。
緩和策と炭素市場
第6条は、パリ協定の主要な規定の一部を含むものとして注目されている。大まかに言えば、締約国が自国の炭素排出量削減を達成するためにとることができる協力的なアプローチの概要を述べている。そうすることで、パリ協定をグローバルな炭素市場の枠組みとして確立するのに役立っている。第6条は、協定の唯一の重要な未解決部分である。2019年の交渉では結果が出なかった。この問題はグラスゴーでの2021年COP26で解決された。「対応調整」というメカニズムが、排出オフセットの二重計上を避けるために確立された。
炭素取引システムとITMOの連携
第6条2項および6条3項は、国際的に移転された緩和成果（ITMOs）を規定する枠組みを確立している。本協定は、炭素会計および取引システムにおいて、自国外での排出量削減を自国のNDCに充当する締約国の権利を認めている。この規定は、炭素排出量取引システムの「連携」を必要とする。測定された排出量削減は「二重計上」を避ける必要があるため、移転された緩和成果は、一方の締約国にとっては排出単位の増加として、他方の締約国にとっては排出単位の減少として記録されなければならない。これは「対応調整」と呼ばれる。NDCおよび国内炭素取引スキームは異質であるため、ITMOはUNFCCCの後援の下でグローバルな連携のための形式を提供する。したがって、この規定はまた、各国に排出量管理システムを採用するよう圧力をかける。つまり、国がNDCを達成するために費用対効果の高い協力的なアプローチを使用したい場合、自国の経済のために炭素単位を監視する必要がある。
これまでのところ、ITMOを購入したい唯一の国であるスイスは、ペルー、ガーナ、セネガル、グルジア、ドミニカ、バヌアツ、タイ、ウクライナとITMO取引に関する契約を締結している。
| 国 | 署名日 | 出典 |
|---|---|---|
| ペルー | 2020年10月20日 | |
| ガーナ | 2020年11月23日 | |
| セネガル | 2021年7月6日 | |
| グルジア | 2021年10月18日 | |
| ドミニカ | 2021年11月11日 | |
| バヌアツ | 2021年11月11日 | |
| タイ | 2022年6月24日 | |
| ウクライナ | 2022年7月4日 |
持続可能な開発メカニズム
第6条4項から6条7項は、「温室効果ガスの緩和に貢献し、持続可能な開発を支援する」メカニズムを確立している。現時点ではこのメカニズムに公式名称はないが、持続可能な開発メカニズム（SDM）と呼ばれている。SDMは、クリーン開発メカニズムの後継と見なされている。クリーン開発メカニズムは、京都議定書の下で締約国が協力して排出量削減を追求できるメカニズムであった。
SDMは、世界のGHG排出量削減に貢献し、持続可能な開発を支援するという二重の目標を持つ、クリーン開発メカニズムと大きく類似しているとされている。SDMを規定する構造とプロセスはまだ決定されていないが、クリーン開発メカニズムとの特定の類似点と相違点が明らかになっている。主要な相違点は、SDMが附属書I国だけでなくすべての締約国に利用可能になることで、その範囲がはるかに広くなることである。
京都議定書のクリーン開発メカニズムは、ほとんどの場合、意味のある排出量削減や持続可能な開発上の利益を生み出すことに失敗したこと、そしてその複雑さについて批判された。SDMも困難に直面する可能性がある。
気候変動適応規定
気候変動適応は、これまでの気候条約よりもパリ交渉でより重視された。集団的で長期的な適応目標が協定に含まれており、各国は適応行動について報告しなければならず、緩和策と並行する要素となっている。適応目標は、適応能力の向上、レジリエンスの強化、脆弱性の制限に焦点を当てている。
実施
パリ協定は、国内政策を通じて実施される。これには、世界経済のエネルギー強度を低下させるためのエネルギー効率の改善が伴う。実施にはまた、化石燃料燃焼の削減と持続可能なエネルギーの割合の急速な増加も必要となる。排出量は電力部門では急速に削減されているが、建物、運輸、暖房部門ではそうではない。一部の産業は脱炭素化が困難であり、それらの産業では正味ゼロ排出量を達成するために二酸化炭素除去が必要となる場合がある。2022年に発表された報告書で、IPCCはパリ協定の目標達成のために、イノベーションと技術的変化を消費および生産行動の変化と組み合わせる必要性を推進している。
地球温暖化を1.5℃未満に抑えるためには、2030年までに排出量を約50%削減する必要がある。これは各国の自国が決定する貢献の合計である。今世紀半ばまでに、CO2排出量はゼロにする必要があり、総温室効果ガスは今世紀半ば直後に正味ゼロにする必要がある。
協定の実施には障壁がある。一部の国は、脱炭素化への投資に必要な資金を誘致するのに苦労している。気候変動資金は断片化されており、投資をさらに複雑にしている。もう一つの問題は、政策を実施するための政府や他の機関における能力の不足である。クリーン技術と知識は、しばしばそれを必要とする国や場所に伝えられない。2020年12月、COP21の元議長であるローラン・ファビウスは、パリ協定の実施が環境に関するグローバル協定の採択によって強化され得ると主張した。後者は、国家、個人、企業の環境上の権利と義務を定義するものである。
特に関心のあるトピック
Effectiveness
The effectiveness of the Paris Agreement to reach its climate goals is under debate, with most experts saying it is insufficient for its more ambitious goal of keeping global temperature rise under 1.5 °C. Many of the exact provisions of the Paris Agreement have yet to be straightened out, so that it may be too early to judge effectiveness. According to the 2020 United Nations Environment Programme (UNEP), with the current climate commitments of the Paris Agreement, global mean temperatures will likely rise by more than 3 °C by the end of the 21st century. Newer net zero commitments were not included in the Nationally Determined Contributions, and may bring down temperatures by a further 0.5 °C.
With initial pledges by countries inadequate, faster and more expensive future mitigation would be needed to still reach the targets. Furthermore, there is a gap between pledges by countries in their NDCs and implementation of these pledges; one third of the emission gap between the lowest-costs and actual reductions in emissions would be closed by implementing existing pledges. A pair of studies in Nature found that as of 2017 none of the major industrialized nations were implementing the policies they had pledged, and none met their pledged emission reduction targets, and even if they had, the sum of all member pledges (as of 2016) would not keep global temperature rise "well below 2°C".
In 2021, a study using a probabilistic model concluded that the rates of emissions reductions would have to increase by 80% beyond NDCs to likely meet the 2 °C upper target of the Paris Agreement, that the probabilities of major emitters meeting their NDCs without such an increase is very low. It estimated that with current trends the probability of staying below 2 °C of warming is 5–26% if NDCs were met and continued post-2030 by all signatories.
2020年現在[update], there is little scientific literature on the topics of the effectiveness of the Paris Agreement on capacity building and adaptation, even though they feature prominently in the Paris Agreement. The literature available is mostly mixed in its conclusions about loss and damage, and adaptation.
According to the stocktake report, the agreement has a significant effect: while in 2010 the expected temperature rise by 2100 was 3.7–4.8 °C, at COP 27 it was 2.4–2.6 °C and if all countries will fulfill their long-term pledges even 1.7–2.1 °C. Despite it, the world is still very far from reaching the aim of the agreement: limiting temperature rise to 1.5 degrees. For doing this, emissions must peak by 2025.< Recent work – on the basis of the first single calendar year in 2024 with an average temperature above 1.5 degrees Celsius – indicates that most probably Earth has already entered the 20-year period that will reach an average warming of 1.5 degrees Celsius. Furthermore, it has been suggested that the global mean temperature may have already passed the 1.5 degrees Celsius level in 2024.
The Paris Agreement also seemed to have influenced the focus of the following IPCC reports. Before the Paris Agreement was settled, the IPCC assessment reports focused roughly in equal proportions on temperatures above and below 2 °C. However, in the 6th assessment report, after the Paris Engagement was reached, slightly less than 20% of the temperature mentions are above 2 °C and almost 50% focus on 1.5 °C alone.
Fulfillment of requirements
2 emissions in China and the rest of the world have surpassed the output of the United States and Europe.
2 at a far faster rate than other primary regions.
In September 2021, the Climate Action Tracker estimated that, with current policies, global emissions will double above the 2030 target level. The gap is 20–23 Gt CO2e. Countries such as Iran, Russia, Saudi Arabia, Singapore, and Thailand have been criticised of not doing enough to meet the requirements of the agreement, and are on track to achieve a 4 °C warming of the planet if current policies are implemented more widely. Of the world's countries, only the Gambia's emissions are at the level required by the Paris Agreement. Models predicted that if the necessary measures were not implemented by autumn 2021, the global average temperature would rise by 2.9 °C. With the implementation of the Paris Agreement pledges, the average temperature would rise by 2.4 °C, and with every zero emission target reached, the average temperature would rise by 2.0 °C.
The Production Gap 2021 report states that world governments still plan to produce 110% more fossil fuels in 2030 (including 240% more coal, 57% more oil and 71% more gas) than the 1.5 degree limit.
In September 2023 the first global stocktake report about the implementation of the agreement was released. According to the report contrarily to expectations, the agreement has a significant effect: while in 2010 the expected temperature rise by 2100 was 3.7–4.8 °C, at COP 27 it was 2.4–2.6 °C and if all countries will fulfill their long-term pledges 1.7–2.1 °C. However, the world remains very far from limiting warming to 1.5 degrees. To meet this benchmark, global emissions must peak by 2025, and although emissions have peaked in some countries, global emissions have not.
Ensuring finance
Developed countries reaffirmed the commitment to mobilize $100 billion a year in climate finance by 2020, and agreed to continue mobilising finance at this level until 2025. The money is for supporting mitigation and adaptation in developing countries. It includes finance for the Green Climate Fund, which is a part of the UNFCCC, but also for a variety of other public and private pledges. The Paris Agreement states that a new commitment of at least $100 billion per year has to be agreed before 2025.
Though both mitigation and adaptation require increased climate financing, adaptation has typically received lower levels of support and has mobilized less action from the private sector. A report by the OECD found that 16% of global climate finance was directed toward climate adaptation in 2013–2014, compared to 77% for mitigation. The Paris Agreement called for a balance of climate finance between adaptation and mitigation, and specifically increasing adaptation support for parties most vulnerable to the effects of climate change, including Least developed countries and Small Island Developing States. The agreement also reminds parties of the importance of public grants, because adaptation measures receive less investment from the public sector.
In 2015, twenty Multilateral Development Banks (MDBs) and members of the International Development Finance Club introduced five principles to maintain widespread climate action in their investments: commitment to climate strategies, managing climate risks, promoting climate smart objectives, improving climate performance and accounting for their own actions. As of January 2020, the number of members abiding by these principles grew to 44.
Some specific outcomes of the elevated attention to adaptation financing in Paris include the G7 countries' announcement to provide US$420 million for climate risk insurance, and the launching of a Climate Risk and Early Warning Systems (CREWS) Initiative. The largest donors to multilateral climate funds, which includes the Green Climate Fund, are the United States, the United Kingdom, Japan, Germany, France and Sweden.
Loss and damage
It is not possible to adapt to all effects of climate change: even in the case of optimal adaptation, severe damage may still occur. The Paris Agreement recognizes loss and damage of this kind. Loss and damage can stem from extreme weather events, or from slow-onset events such as the loss of land to sea level rise for low-lying islands. Previous climate agreements classified loss and damage as a subset of adaptation.
The push to address loss and damage as a distinct issue in the Paris Agreement came from the Alliance of Small Island States and the Least Developed Countries, whose economies and livelihoods are most vulnerable to the negative effects of climate change. The Warsaw Mechanism, established two years earlier during COP19 and set to expire in 2016, categorizes loss and damage as a subset of adaptation, which was unpopular with many countries. It is recognized as a separate pillar of the Paris Agreement. The United States argued against this, possibly worried that classifying the issue as separate from adaptation would create yet another climate finance provision. In the end, the agreement calls for "averting, minimizing, and addressing loss and damage" but specifies that it cannot be used as the basis for liability. The agreement adopts the Warsaw Mechanism, an institution that will attempt to address questions about how to classify, address, and share responsibility for loss.
Transparency
The parties are legally bound to have their progress tracked by technical expert review to assess achievement toward the NDC and to determine ways to strengthen ambition. Article 13 of the Paris Agreement articulates an "enhanced transparency framework for action and support" that establishes harmonized monitoring, reporting, and verification (MRV) requirements. Both developed and developing nations must report every two years on their mitigation efforts, and all parties will be subject to technical and peer review.
While the enhanced transparency framework is universal, the framework is meant to provide "built-in flexibility" to distinguish between developed and developing countries' capacities. The Paris Agreement has provisions for an enhanced framework for capacity building, recognizes the varying circumstances of countries, and notes that the technical expert review for each country consider that country's specific capacity for reporting. Parties to the agreement send their first Biennial Transparency Report (BTR), and greenhouse gas inventory figures to the UNFCCC by 2024 and every two years after that. Developed countries submit their first BTR in 2022 and inventories annually from that year. The agreement also develops a Capacity-Building Initiative for Transparency to assist developing countries in building the necessary institutions and processes for compliance.
Flexibility can be incorporated into the enhanced transparency framework via the scope, level of detail, or frequency of reporting, tiered based on a country's capacity. The requirement for in-country technical reviews could be lifted for some less developed or small island developing countries. Ways to assess capacity include financial and human resources in a country necessary for NDC review.
Litigation
The Paris Agreement has become a focal point of climate change litigation. One of the first major cases in this area was State of the Netherlands v. Urgenda Foundation, which was raised against the Netherlands' government after it had reduced its planned emissions reductions goal for 2030 prior to the Paris Agreement. After an initial ruling against the government in 2015 that required it to maintain its planned reduction, the decision was upheld on appeals through the Supreme Court of the Netherlands in 2019, ruling that the Dutch government failed to uphold human rights under Dutch law and the European Convention on Human Rights by lowering its emission targets. The 2 °C temperature target of the Paris Agreement provided part of the judgement's legal basis. The agreement, whose goals are enshrined in German law, also formed part of the argumentation in Neubauer et al. v. Germany, where the court ordered Germany to reconsider its climate targets.
In May 2021, the district court of The Hague ruled against oil company Royal Dutch Shell in Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell. The court ruled that it must cut its global emissions by 45% from 2019 levels by 2030, as it was in violation of human rights. This lawsuit was considered the first major application of the Paris Agreement towards a corporation.
Human rights
On 4 July 2022, the Supreme Federal Court of Brazil recognized the Paris agreement as a "human rights treaty". According to the ruling of the court in Brazil it should "supersede national law". In the same month the United Nations Human Rights Council in a resolution "(A/HRC/50/L.10/Rev.1) on Human rights and climate change, adopted without a vote" called to ratify and implement the agreement and emphasized the link between stopping climate change and the right to food.
The Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights officially recognized that "Climate change threatens the effective enjoyment of a range of human rights including those to life, water and sanitation, food, health, housing, self-determination, culture and development."
Reception
The agreement was lauded by French president François Hollande, UN secretary-general Ban Ki-moon and Christiana Figueres, Executive Secretary of the UNFCCC. The president of Brazil, Dilma Rousseff, called the agreement "balanced and long-lasting", and India's prime minister Narendra Modi commended the agreement's climate justice. When the agreement achieved the required signatures in October 2016, US president Barack Obama said that "Even if we meet every target, we will only get to part of where we need to go." He also stated "this agreement will help delay or avoid some of the worst consequences of climate change [and] will help other nations ratchet down their emissions over time."
Some environmentalists and analysts reacted cautiously, acknowledging the "spirit of Paris" in bringing together countries, but expressing less optimism about the pace of climate mitigation and how much the agreement could do for poorer countries. James Hansen, a former NASA scientist and leading climate change expert, voiced anger that most of the agreement consists of "promises" or aims and not firm commitments and called the Paris talks a fraud with "no action, just promises". Criticism of the agreement from those arguing against climate action has been diffuse, which may be due to the weakness of the agreement. This type of criticism typically focuses on national sovereignty and ineffectiveness of international action.
関連項目
参考資料
- Jepsen, Henrik; et al. (2021). Negotiating the Paris Agreement: The Insider Stories. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-88624-6.
- Teske, Sven; et al. (2019). Achieving the Paris Climate Agreement Goals. Springer. ISBN 978-3-030-05842-5.
外部リンク
| Principles | |
|---|---|
| Consumption |
|
| World population | |
| Technology | |
| Biodiversity | |
| Energy | |
| Food | |
| Water |
|
| Accountability | |
| Economic | |
| Applications |
|
| Sustainable management | |
| Agreements and conferences |
|
 | この記事は、クリエイティブ・コモンズ・表示・継承ライセンス3.0のもとで公表されたウィキペディアの項目Paris Agreement(24 June 2025, at 07:27編集記事参照)を翻訳して二次利用しています。 |
- Pages using Infobox treaty with unknown parameters
- Paris Agreement
- 2015 in Paris
- 2015 in the environment
- December 2015 in France
- Environmental treaties
- Human rights instruments
- International law
- Lists of treaties
- November 2015 in France
- Science diplomacy
- Treaties concluded in 2015
- Treaties entered into by the European Union
- Treaties entered into force in 2016
- Treaties extended to Hong Kong
- Treaties extended to Macau
- Treaties signed in Paris
- United Nations Framework Convention on Climate Change
- United Nations treaties