Paris Agreement/ja: Difference between revisions

Line 206:

気候変動のあらゆる影響に適応することは不可能である。最適な適応の場合でも、深刻な損害が発生する可能性がある。パリ協定は、この種の[[:en:Loss and damage (climate change)|損失と損害]]を認識している。損失と損害は、[[:en:Extreme weather|異常気象]]イベント、または低地島嶼国にとっての[[:en:sea level rise|海面上昇]]による土地の喪失などの緩慢な進行イベントから生じる可能性がある。以前の気候協定は、損失と損害を適応のサブセットとして分類していた。

~~<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">~~

パリ協定で損失と損害を別の問題として取り上げるよう推進したのは、経済と生計が気候変動の悪影響に最も脆弱な[[:en:Alliance of Small Island States|小島嶼国同盟]]と[[:en:Least Developed Countries|後発開発途上国]]であった。COP19で2年前に設立され、2016年に期限切れとなる予定だった[[Warsaw Mechanism|ワルシャワ・メカニズム]]は、損失と損害を適応のサブセットとして分類しており、これは多くの国にとって不評であった。これはパリ協定の別の柱として認識されている。米国はこれに反対し、問題を適応とは別のものとして分類することが、さらなる気候資金の規定を生み出すことを懸念していた可能性がある。最終的に、協定は「損失と損害の回避、最小化、対処」を求めているが、責任の根拠として使用できないことを明記している。協定は、損失の分類、対処、責任分担に関する問題を解決しようとする機関であるワルシャワ・メカニズムを採用している。

~~The push to address loss and damage as a distinct issue in the Paris Agreement came from the~~ [[Alliance of Small Island States]] ~~and the~~ Least Developed Countries~~, whose economies and livelihoods are most vulnerable to the negative effects of climate change. The~~ [[Warsaw Mechanism]], established two years earlier during COP19 and set to expire in 2016, categorizes loss and damage as a subset of adaptation, which was unpopular with many countries. It is recognized as a separate pillar of the Paris Agreement. The United States argued against this, possibly worried that classifying the issue as separate from adaptation would create yet another climate finance provision. In the end, the agreement calls for "averting, minimizing, and addressing loss and damage" but specifies that it cannot be used as the basis for liability. The agreement adopts the Warsaw Mechanism, an institution that will attempt to address questions about how to classify, address, and share responsibility for loss.

~~</div>~~

@@ Line 206: / Line 206: @@
 気候変動のあらゆる影響に適応することは不可能である。最適な適応の場合でも、深刻な損害が発生する可能性がある。パリ協定は、この種の[[:en:Loss and damage (climate change)|損失と損害]]を認識している。損失と損害は、[[:en:Extreme weather|異常気象]]イベント、または低地島嶼国にとっての[[:en:sea level rise|海面上昇]]による土地の喪失などの緩慢な進行イベントから生じる可能性がある。以前の気候協定は、損失と損害を適応のサブセットとして分類していた。
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+パリ協定で損失と損害を別の問題として取り上げるよう推進したのは、経済と生計が気候変動の悪影響に最も脆弱な[[:en:Alliance of Small Island States|小島嶼国同盟]]と[[:en:Least Developed Countries|後発開発途上国]]であった。COP19で2年前に設立され、2016年に期限切れとなる予定だった[[Warsaw Mechanism|ワルシャワ・メカニズム]]は、損失と損害を適応のサブセットとして分類しており、これは多くの国にとって不評であった。これはパリ協定の別の柱として認識されている。米国はこれに反対し、問題を適応とは別のものとして分類することが、さらなる気候資金の規定を生み出すことを懸念していた可能性がある。最終的に、協定は「損失と損害の回避、最小化、対処」を求めているが、責任の根拠として使用できないことを明記している。協定は、損失の分類、対処、責任分担に関する問題を解決しようとする機関であるワルシャワ・メカニズムを採用している。
-The push to address loss and damage as a distinct issue in the Paris Agreement came from the [[Alliance of Small Island States]] and the Least Developed Countries, whose economies and livelihoods are most vulnerable to the negative effects of climate change. The [[Warsaw Mechanism]], established two years earlier during COP19 and set to expire in 2016, categorizes loss and damage as a subset of adaptation, which was unpopular with many countries. It is recognized as a separate pillar of the Paris Agreement. The United States argued against this, possibly worried that classifying the issue as separate from adaptation would create yet another climate finance provision. In the end, the agreement calls for "averting, minimizing, and addressing loss and damage" but specifies that it cannot be used as the basis for liability. The agreement adopts the Warsaw Mechanism, an institution that will attempt to address questions about how to classify, address, and share responsibility for loss.
-</div>
 <div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">