Angiotensin II receptor blocker/ja: Difference between revisions

← Older edit Newer edit →

VisualWikitext

@@ Line 36: / Line 36: @@
 年に発表された研究では、ランダム化比較試験のメタアナリシスにより、ARBは新規癌診断のリスクをわずかに増加させることが示唆された。データが限られているため、各薬物に関連するがんの正確なリスクについて結論を出すことはできない。これらの知見はさらなる調査を正当化するものである。 後に米国[[Food and Drug Administration/ja|食品医薬品局]]（FDA）が行った、ARBと他の治療法を比較した31のランダム化比較試験のメタアナリシスでは、ARBを投与された患者において、がんの罹患（新規）、がん関連死、乳がん、肺がん、前立腺がんのリスクが上昇したという証拠は認められなかった。2013年、100万人以上の[[:en:veterans|退役軍人]]の経験に関する[[:en:United States Department of Veterans Affairs|米国退役軍人省]]の[[comparative effectiveness research/ja|比較有効性調査]]では、[[lung cancer/ja|肺がん]]または[[prostate cancer/ja|前立腺がん]]のリスク増加は認められなかった。研究者らは次のように結論づけた： "米国退役軍人のこの大規模な全国コホートにおいて、ARBの新規使用者が非使用者に比べて肺癌のリスクが増加するという懸念を支持するエビデンスは認められなかった。我々の所見は、ARBの予防効果と一致していた。"
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+年5月、食品医薬品局の上級規制官であるメディカルチームリーダー、トーマス・A・マーシニアックは、がんリスクの増加はないというFDAの公式結論に反して、入手可能なFDAのデータを患者ごとに検討した結果、ARB患者ではプラセボや他の薬物を服用している患者と比較して肺がんリスクが約24％増加するという結論に達したことを公に明らかにした。マーシニアックが行った批判の一つは、先のFDAのメタアナリシスでは肺[[carcinomas/ja|カルシノーマ]]を癌としてカウントしていないことであった。彼が調査した11の研究のうち10において、ARB群では対照群よりも肺癌症例が多かったとMarciniak氏は述べた。マーシニアクを含む薬物評価部門のチーフであるエリス・アンガーは、この苦情を "陽動"と呼び、インタビューで "われわれは国民に何か新しいことを言う理由はない"と述べたと引用されている。ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、この論争に関する記事の中で、他の3人の医師にインタビューし、彼らの意見を聞いている。1人はARBが癌のリスクを増加させることは "間違いない"とし、1人は懸念しており、より多くのデータを見たいとし、3人目は関係がないか、検出が困難で低頻度の関係であると考えている。
-In May 2013, a senior regulator at the Food & Drug Administration, Medical Team Leader Thomas A. Marciniak, revealed publicly that contrary to the FDA's official conclusion that there was no increased cancer risk, after a patient-by-patient examination of the available FDA data he had concluded that there was a lung-cancer risk increase of about 24% in ARB patients, compared with patients taking a placebo or other drugs. One of the criticisms Marciniak made was that the earlier FDA meta-analysis did not count lung [[carcinomas]] as cancers. In ten of the eleven studies he examined, Marciniak said that there were more lung cancer cases in the ARB group than the control group. Ellis Unger, chief of the drug-evaluation division that includes Marciniak, was quoted as calling the complaints a "diversion," and saying in an interview, "We have no reason to tell the public anything new." In an article about the dispute, the Wall Street Journal interviewed three other doctors to get their views; one had "no doubt" ARBs increased cancer risk, one was concerned and wanted to see more data, and the third thought there was either no relationship or a hard to detect, low-frequency relationship.
-</div>
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+,334人の患者を含む2016年のメタアナリシスでは、ARBの使用に関連するがん発生率に有意差は認められなかった。
-A 2016 meta-analysis including 148,334 patients found no significant differences in cancer incidence associated with ARB use.
-</div>
 <div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">