Low-carbohydrate diet/ja: Difference between revisions

Line 37:

[[:en:Gary Taubes|ゲイリー・タウベス]]や[[:en:David Ludwig|デイヴィッド・ルートヴィヒ]]を含む低炭水化物ダイエットの提唱者たちは、炭水化物はインスリンレベルを上昇させ、脂肪を過度に蓄積させるため、特異的に太りやすいとする「炭水化物-インスリン仮説」を提唱している。この仮説は、インスリンの作用と脂肪の蓄積、肥満との間にそのような関連があるという十分な証拠がないという、既知のヒト生物学に反しているように見える。この仮説は、低炭水化物ダイエットは、[[Atkin's diet/ja|アトキンスダイエット]]の約束である「永遠にやせ続けるための高カロリーの方法」と一致し、400〜600kcal（キロカロリー）/日のエネルギー消費量の増加という「代謝上の利点」を提供すると予測した。

~~<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">~~

2012年、タウベスは[[:en:Laura and John Arnold Foundation|ローラ＆ジョン・アーノルド財団]]からの資金提供を受け、「栄養科学イニシアチブ（NuSI）」を共同で設立した。「栄養学のための[[:en:Manhattan Project|マンハッタン計画]]」を実施し、仮説を検証するために2億ドル以上を集めることを目的としていた。中間結果は''[[:en:American Journal of Clinical Nutrition|American Journal of Clinical Nutrition]]に発表されたが、低炭水化物食が他の組成の食事と比較して有利であるという説得力のある証拠は得られなかった。この研究では、ケトジェニック食が呼吸室で測定した24時間のエネルギー消費量を増加させるという、わずかな（～100kcal/日）ながらも統計学的に有意な効果を示したが、その効果は時間の経過とともに衰えていった。結局のところ、超低カロリーのケトジェニック食（炭水化物5％）は、同じカロリーの非特異的な食事と比較して「脂肪量の有意な減少とは関連しなかった」のであり、有用な「代謝上の利点」はなかったのである。2017年、このプロジェクトを支援するために雇われた[[:en:National Institutes of Health|米国立衛生研究所]]の研究者ケビン・ホールは、炭水化物-インスリン仮説は[[:en:scientific method||実験によって捏造された]]と書いた。ホールは、"肥満の増加は主に精製された炭水化物の消費の増加によるものかもしれないが、そのメカニズムは炭水化物-インスリンモデルが提唱するものとは全く異なる可能性が高い"と書いた。

~~With funding from the~~ [[Laura and John Arnold Foundation]]~~, in 2012, Taubes co-founded the Nutrition Science Initiative (NuSI), with the aim of raising over $200 million to undertake a "~~[[Manhattan Project]] ~~For Nutrition" and validate the hypothesis. Intermediate results, published in the~~ ''[[American Journal of Clinical Nutrition]]~~'' did not provide convincing evidence of any advantage to a low-carbohydrate diet as compared to diets of other composition. This study revealed a marginal (~100 kcal~~/d) but statistically significant effect of the ketogenic diet to increase 24-hour energy expenditure measured in a respiratory chamber, but the effect waned over time. Ultimately a very low-calorie, ketogenic diet (of 5% carbohydrate) "was not associated with significant loss of fat mass" compared to a non-specialized diet with the same calories; there was no useful "metabolic advantage". In 2017, Kevin Hall, a [[National Institutes of Health]] ~~researcher hired to assist with the project, wrote that the carbohydrate~~-~~insulin hypothesis had been~~ [[scientific method|~~falsified by experiment~~]]~~. Hall wrote~~ "the rise in obesity prevalence may be primarily due to increased consumption of refined carbohydrates, but the mechanisms are likely to be quite different from those proposed by the carbohydrate–insulin model."

~~</div>~~

@@ Line 37: / Line 37: @@
 [[:en:Gary Taubes|ゲイリー・タウベス]]や[[:en:David Ludwig|デイヴィッド・ルートヴィヒ]]を含む低炭水化物ダイエットの提唱者たちは、炭水化物はインスリンレベルを上昇させ、脂肪を過度に蓄積させるため、特異的に太りやすいとする「炭水化物-インスリン仮説」を提唱している。この仮説は、インスリンの作用と脂肪の蓄積、肥満との間にそのような関連があるという十分な証拠がないという、既知のヒト生物学に反しているように見える。この仮説は、低炭水化物ダイエットは、[[Atkin's diet/ja|アトキンスダイエット]]の約束である「永遠にやせ続けるための高カロリーの方法」と一致し、400〜600kcal（キロカロリー）/日のエネルギー消費量の増加という「代謝上の利点」を提供すると予測した。
-<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
+年、タウベスは[[:en:Laura and John Arnold Foundation|ローラ＆ジョン・アーノルド財団]]からの資金提供を受け、「栄養科学イニシアチブ（NuSI）」を共同で設立した。「栄養学のための[[:en:Manhattan Project|マンハッタン計画]]」を実施し、仮説を検証するために2億ドル以上を集めることを目的としていた。中間結果は''[[:en:American Journal of Clinical Nutrition|American Journal of Clinical Nutrition]]に発表されたが、低炭水化物食が他の組成の食事と比較して有利であるという説得力のある証拠は得られなかった。この研究では、ケトジェニック食が呼吸室で測定した24時間のエネルギー消費量を増加させるという、わずかな（～100kcal/日）ながらも統計学的に有意な効果を示したが、その効果は時間の経過とともに衰えていった。結局のところ、超低カロリーのケトジェニック食（炭水化物5％）は、同じカロリーの非特異的な食事と比較して「脂肪量の有意な減少とは関連しなかった」のであり、有用な「代謝上の利点」はなかったのである。2017年、このプロジェクトを支援するために雇われた[[:en:National Institutes of Health|米国立衛生研究所]]の研究者ケビン・ホールは、炭水化物-インスリン仮説は[[:en:scientific method||実験によって捏造された]]と書いた。ホールは、"肥満の増加は主に精製された炭水化物の消費の増加によるものかもしれないが、そのメカニズムは炭水化物-インスリンモデルが提唱するものとは全く異なる可能性が高い"と書いた。
-With funding from the [[Laura and John Arnold Foundation]], in 2012, Taubes co-founded the Nutrition Science Initiative (NuSI), with the aim of raising over $200 million to undertake a "[[Manhattan Project]] For Nutrition" and validate the hypothesis. Intermediate results, published in the ''[[American Journal of Clinical Nutrition]]'' did not provide convincing evidence of any advantage to a low-carbohydrate diet as compared to diets of other composition. This study revealed a marginal (~100 kcal/d) but statistically significant effect of the ketogenic diet to increase 24-hour energy expenditure measured in a respiratory chamber, but the effect waned over time. Ultimately a very low-calorie, ketogenic diet (of 5% carbohydrate) "was not associated with significant loss of fat mass" compared to a non-specialized diet with the same calories; there was no useful "metabolic advantage". In 2017, Kevin Hall, a [[National Institutes of Health]] researcher hired to assist with the project, wrote that the carbohydrate-insulin hypothesis had been [[scientific method|falsified by experiment]]. Hall wrote "the rise in obesity prevalence may be primarily due to increased consumption of refined carbohydrates, but the mechanisms are likely to be quite different from those proposed by the carbohydrate–insulin model."
-</div>
 <div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">