Paris Agreement/ja: Difference between revisions

| name               = [[:en:United Nations Framework Convention on Climate Change|気候変動に関する国際連合枠組条約]]下の[[:en:Paris Agreement|パリ協定]]

| long_name           =

| type               =

| image               = ParisAgreement.svg

| image_width         = 300px

| caption             = {{legend|#6666ff|締約国}}{{legend|#ffcc00|署名国}}

| date_drafted       = [[:en:2015 United Nations Climate Change Conference|2015年11月30日 – 12月12日]]、[[:en:Le Bourget|ル・ブルジェ]]、フランス

| date_signed         = {{start date and age|22 April 2016}}

| location_signed     = [[:en:Paris|パリ]]、フランス

| date_sealed         =

| date_effective     ={{start date and age| 4 November 2016}}

| date_expiration     =

| signatories         = 195

| parties             = 195 ([[:en:List of parties to the Paris Agreement|リスト]])

| depositor           = [[:en:Secretary-General of the United Nations|国際連合事務総長]]

| language           =

| languages           = {{hlist | Arabic | Chinese | English | French | Russian | Spanish}}

| website             =

| wikisource         = Paris Agreement

[[:en:European Union|EU]]とその加盟国は両者とも、パリ協定の批准に対して個別に責任を負う。[[:en:European Union|EU]]とその28の加盟国が同時に批准することで、厳密に他方に属する義務を負わないようにすることを強く望む声が報告されており、[[:en:European Union|EU]]全体の削減目標に対する各加盟国の分担をめぐる意見の相違や、英国の[[:en:Brexit|EU離脱投票]]がパリ協定を遅らせるのではないかという懸念がオブザーバーからあった。しかし、[[:en:European Union|EU]]は2016年10月5日に、7つの[[:en:EU member states|EU加盟国]]とともに批准書を寄託した。

緩和と適応の両方とも気候資金の増加を必要とするが、適応は通常、より低いレベルの支援しか受けておらず、民間部門からの行動も少ない。OECDの報告書によると、2013年から2014年には、世界の気候資金の16%が気候適応に充てられ、緩和には77%が充てられた。パリ協定は、適応と緩和の間の気候資金のバランスを求め、特に[[:en:Least developed countries|後発開発途上国]]や[[:en:Small Island Developing States|小島嶼開発途上国]]を含む、気候変動の影響に最も脆弱な締約国に対する適応支援の増加を求めた。また、協定は、適応策が公共部門からの投資が少ないため、公的助成金の重要性を締約国に喚起している。

2015年、20の[[:en:Multilateral Development Banks|多国間開発銀行]]（MDBs）と国際開発金融クラブのメンバーは、投資における広範な気候変動対策を維持するための5つの原則を導入した。すなわち、気候戦略へのコミットメント、気候リスクの管理、気候スマート目標の推進、気候パフォーマンスの改善、および自らの行動の説明責任である。2020年1月現在、これらの原則を遵守するメンバーの数は44に増加した。

パリにおける適応資金への注目度が高まった具体的な成果としては、[[:en:G7 countries|G7諸国]]による[[:en:climate risk insurance|気候リスク保険]]のために4億2,000万米ドルを提供するという発表や、気候リスク早期警戒システム（CREWS）イニシアティブの立ち上げなどがある。緑の気候基金を含む多国間気候基金への最大のドナーは、米国、英国、日本、ドイツ、フランス、スウェーデンである。

=== 損失と損害 ===

{{Main/ja|:en:Loss and damage (climate change)}}

気候変動のあらゆる影響に適応することは不可能である。最適な適応の場合でも、深刻な損害が発生する可能性がある。パリ協定は、この種の[[:en:Loss and damage (climate change)|損失と損害]]を認識している。損失と損害は、[[:en:Extreme weather|異常気象]]イベント、または低地島嶼国にとっての[[:en:sea level rise|海面上昇]]による土地の喪失などの緩慢な進行イベントから生じる可能性がある。以前の気候協定は、損失と損害を適応のサブセットとして分類していた。

パリ協定で損失と損害を別の問題として取り上げるよう推進したのは、経済と生計が気候変動の悪影響に最も脆弱な[[:en:Alliance of Small Island States|小島嶼国同盟]]と[[:en:Least Developed Countries|後発開発途上国]]であった。COP19で2年前に設立され、2016年に期限切れとなる予定だった[[Warsaw Mechanism|ワルシャワ・メカニズム]]は、損失と損害を適応のサブセットとして分類しており、これは多くの国にとって不評であった。これはパリ協定の別の柱として認識されている。米国はこれに反対し、問題を適応とは別のものとして分類することが、さらなる気候資金の規定を生み出すことを懸念していた可能性がある。最終的に、協定は「損失と損害の回避、最小化、対処」を求めているが、責任の根拠として使用できないことを明記している。協定は、損失の分類、対処、責任分担に関する問題を解決しようとする機関であるワルシャワ・メカニズムを採用している。

=== 透明性 ===

{{Main/ja|:en:Enhanced Transparency Framework}}

締約国は、NDC達成に向けた進捗状況を評価し、野心を強化する方法を決定するために、技術専門家によるレビューによってその進捗状況を追跡することが法的に義務付けられている。パリ協定第13条は、調和された[[:en:Monitoring, reporting and verification|監視、報告、検証]]（MRV）要件を確立する「行動と支援のための強化された透明性枠組み」を明確にしている。先進国と開発途上国の両方は、緩和努力について2年ごとに報告しなければならず、すべての締約国は技術的およびピアレビューの対象となる。

強化された透明性枠組みは普遍的であるが、この枠組みは、先進国と開発途上国の能力を区別するための「組み込みの柔軟性」を提供するものとされている。パリ協定には、能力構築のための強化された枠組みの規定があり、各国の様々な状況を認識し、各国の報告能力を考慮して各国の技術専門家レビューを行うこととしている。協定の締約国は、2024年までに、その後2年ごとに、最初の隔年透明性報告書（BTR）と[[:en:greenhouse gas inventory|温室効果ガス目録]]の数値をUNFCCCに提出する。先進国は、2022年に最初のBTRを提出し、それ以降毎年目録を提出する。また、協定は、開発途上国がコンプライアンスに必要な[[:en:institution|機関]]とプロセスを構築するのを支援するための、透明性のための能力構築イニシアティブを開発している。

=== 訴訟 ===

{{main/ja|:en:Climate change litigation}}

パリ協定は、気候変動訴訟の焦点となっている。この分野で最初の主要な訴訟の1つは、パリ協定以前にオランダ政府が2030年の排出削減目標を削減した後に提起された''[[:en:State of the Netherlands v. Urgenda Foundation|オランダ国対ウルゲンダ財団]]''であった。2015年の政府に対する最初の判決で計画された削減を維持するよう求められた後、2019年には[[:en:Supreme Court of the Netherlands|オランダ最高裁判所]]による控訴審で判決が支持され、オランダ政府は排出目標を低下させることにより、オランダ法および[[:en:European Convention on Human Rights|欧州人権条約]]に基づく人権を擁護しなかったと判断された。パリ協定の2℃の温度目標は、判決の法的根拠の一部を提供した。目標がドイツ法に明記されている協定は、''[[:en:Neubauer et al. v. Germany|ノイバウアー他対ドイツ]]''における議論の一部も形成し、裁判所はドイツに気候目標の見直しを命じた。

2021年5月、[[:en:The Hague|ハーグ]]地方裁判所は、石油会社[[Royal Dutch Shell/ja|ロイヤル・ダッチ・シェル]]に対し、''[[:en:Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell|環境防衛他対ロイヤル・ダッチ・シェル]]''で不利な判決を下した。裁判所は、同社が人権を侵害しているとして、2030年までに2019年レベルから世界の排出量を45%削減しなければならないと判断した。この訴訟は、パリ協定を企業に適用した最初の主要な事例と見なされている。

=== 人権 ===

{{Further/ja|:en:Human rights}}

2022年7月4日、[[:en:Supreme Federal Court|ブラジル連邦最高裁判所]]は、パリ協定を「[[:en:Human rights treaty bodies|人権条約]]」と認定した。ブラジルの裁判所の判決によると、それは「国内法に優先する」べきであるとされた。同月、[[:en:United Nations Human Rights Council|国連人権理事会]]は、決議「（A/HRC/50/L.10/Rev.1）人権と気候変動に関する、無投票採択」において、協定の批准と実施を呼びかけ、気候変動の阻止と食料への権利との関連性を強調した。

[[:en:Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights|国連人権高等弁務官事務所]]は、「気候変動は、生命、水と衛生、食料、健康、住居、自己決定、文化、開発を含む様々な人権の享受を脅かす」と公式に認識している。

== 評価{{Anchor|Reception}} ==

この協定は、フランスの[[:en:François Hollande|フランソワ・オランド]]大統領、[[:en:Ban Ki-moon|潘基文]]国連事務総長、UNFCCC事務局長[[:en:Christiana Figueres|クリスティアナ・フィゲレス]]から賞賛された。ブラジルの[[:en:Dilma Rousseff|ジルマ・ルセフ]]大統領は、この協定を「バランスが取れており、永続的である」と評価し、インドの[[:en:Narendra Modi|ナレンドラ・モディ]]首相は、協定の[[:en:climate justice|気候正義]]を称賛した。2016年10月に協定が必要な署名数を達成した際、[[:en:Barack Obama|バラク・オバマ]]米大統領は、「たとえすべての目標を達成したとしても、我々が行くべき場所の一部にしか到達しないだろう」と述べた。彼はまた、「この協定は気候変動の最悪の結果の一部を遅らせるか回避するのに役立つだろう。また、他の国々が時間をかけて排出量を削減するのに役立つだろう」とも述べた。

一部の[[:en:environmentalist|環境保護主義者]]やアナリストは、各国を結集させた「パリの精神」を認めつつも、気候変動緩和のペースや、この協定が貧しい国々にどれだけ貢献できるかについては楽観的ではないと、慎重な反応を示した。元NASAの科学者で気候変動の第一人者である[[:en:James Hansen|ジェームズ・ハンセン]]は、協定のほとんどが「約束」または目標であり、確固たるコミットメントではないことに怒りを表明し、パリ会談を「行動なし、約束だけ」の詐欺だと呼んだ。気候変動対策に反対する人々からの協定への批判は拡散しており、これは協定の弱さによるものかもしれない。この種の批判は通常、国家主権と国際的行動の無効性に焦点を当てている。