Translations:Mineral (nutrient)/18/ja: Difference between revisions

From Azupedia
Jump to navigation Jump to search
Created page with "==ヒトにとって必須である可能性があるが、確認されていない元素== {{Anchor|Elements considered possibly essential for humans but not confirmed}} 多くの超微量元素が必須であると示唆されているが、そのような主張は通常確認されていない。効能の確実な証拠は、その元素を含む生体分子が、識別可能で試験可能な機能を持つことを特徴付けることに..."
 
(No difference)

Latest revision as of 12:35, 16 January 2024

Information about message (contribute)
This message has no documentation. If you know where or how this message is used, you can help other translators by adding documentation to this message.
Message definition (Mineral (nutrient))
==Elements considered possibly essential for humans but not confirmed==
Many [[ultratrace element]]s have been suggested as essential, but such claims have usually not been confirmed. Definitive evidence for efficacy comes from the characterization of a biomolecule containing the element with an identifiable and testable function. One problem with identifying efficacy is that some elements are innocuous at low concentrations and are pervasive (examples: [[silicon]] and [[nickel]] in solid and dust), so proof of efficacy is lacking because deficiencies are difficult to reproduce. Ultratrace elements of some minerals such as silicon and [[boron]] are known to have a role but the exact biochemical nature is unknown, and others such as [[arsenic]] are suspected to have a role in health, but with weaker evidence. In particular, trace arsenic seems to have a positive effect on some organisms, but so does [[lead]], showcasing the uncertainty behind whether some trace elements are truly essential. [[Strontium]] is tolerated and is a component of some drugs, but it is not essential, only beneficial. Non-essential elements can sometimes appear in the body when they are chemically similar to essential elements (e.g. Rb<sup>+</sup> and Cs<sup>+</sup> replacing Na<sup>+</sup>), so that essentiality is not the same thing as uptake by a biological system.

ヒトにとって必須である可能性があるが、確認されていない元素

多くの超微量元素が必須であると示唆されているが、そのような主張は通常確認されていない。効能の確実な証拠は、その元素を含む生体分子が、識別可能で試験可能な機能を持つことを特徴付けることによって得られる。効能を特定する際に問題となるのは、元素の中には低濃度では無害でありながら広く浸透しているものがあることである(例:固体や埃に含まれるケイ素ニッケル)。ケイ素やホウ素のようないくつかの鉱物の超微量元素には役割があることが知られているが、正確な生化学的性質は不明であり、ヒ素のような他の元素には健康への役割が疑われているが、根拠は乏しい。特に、微量ヒ素は一部の生物に良い影響を与えるようだが、も同様であり、微量元素が本当に不可欠かどうかの背後にある不確実性を示している。ストロンチウムは耐性があり、いくつかの薬の成分であるが、必須ではなく、有益なだけである。非必須元素は、化学的に必須元素と類似している場合(例えば、Na+に代わるRb+やCs+)、体内に現れることがある。