All translations
Jump to navigation
Jump to search
Enter a message name below to show all available translations.
Found 2 translations.
| Name | Current message text |
|---|---|
| h English (en) | In contrast to dietary supplementation studies, there is significant difficulty in interpreting the literature regarding dietary intake of omega−3 fatty acids (e.g. from fish) due to participant recall and systematic differences in diets. There is also controversy as to the efficacy of omega−3, with many meta-analysis papers finding heterogeneity among results which can be explained mostly by [[publication bias]]. A significant correlation between shorter treatment trials was associated with increased omega−3 efficacy for treating depressed symptoms further implicating bias in publication. |
| h Japanese (ja) | 栄養補助食品に関する研究とは対照的に、オメガ3脂肪酸（魚など）の食事からの摂取に関する文献の解釈には、参加者の記憶や食生活の系統的な違いによる大きな困難がある。また、オメガ3の有効性に関しても論争があり、多くのメタアナリシス論文では、結果間の異質性が認められているが、これは主に[[:en:publication bias|出版バイアス]]によって説明できる。より短い治療試験間の有意な相関は、うつ症状の治療に対するオメガ-3の有効性の増加と関連しており、さらに出版におけるバイアスを示唆している。 |